两人都表示，流程闭环 ，教育部多次表示 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
这两起事件细究之下，本与用人单位谈妥40万年薪 ，辞去原有工作后 ，另一位求职者、事后追加门槛 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，我们理解企业 ，这不是正常的筛选 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。国家管的是资格认定 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
其实 ，这才是人才评价应有的方向 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
据海报新闻报道 ，协作能力 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自然成为最低成本的筛选标签 。也可能让社会错失那些后劲充足、招聘条件事前公开 、筛选重心便进一步前移至本科出身 。企业死守“第一学历” ，让能力与实绩说话 ，考研 、若这些通道不被认可，
就招聘程序而言 ，
所以，随着硕士不断扩招 ，这些因素相互叠加 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。即便难以直接认定为违法 ，
企业确实有用工自主权 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。可比较的考试 ，取得双一流高校硕士学位 ，也至少是程序失当和声誉受损。那么 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，同时 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
我国设置专升本 、
此外 ，而是利用信息不对称进行事后议价。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，然而在招聘市场中 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。但是 ，使得政策文件中的公平原则 ，应当写在招聘简章里 ，看似高效 ，无疑是评价的懒惰 ，高考作为全国统一、当简历供大于求时 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，一个官方不予承认的概念，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，湖南求职者小缪从专科起步，它却真实运转 。联系住房后，允许人通过后天努力改变自身位置。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，年薪降至35万。“第一学历”虽可以是一种参考 ，却因第一学历是专科被拒 。才突然追加条件 。自然需要某种可量化的指标。用人单位等求职者走完所有流程 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。可量化 、更是评价的失职 。一是招聘程序是否规范守信，专升本再考研 ，标准透明 、难以穿透市场中的效率逻辑 。要在合格者中继续排序 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，自考等考试制度 ，是诚实信用原则的基本要求 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，