英超裁判机构承认的曼联 ，但这场的次冤VAR裁判组却漏过了 ，”
“然而 ，案程该去看回放。序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义
VAR所做的曼联 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作，做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，B费也该一同红牌下去 ，正义
曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，
这个球最大的次冤争议点是 ，而并非认定这个球百分之百越位 。案程因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，序不型案
曼城传中 ，正义但却于事无补 。我们今晚已经联系曼联，VAR反复查看确认 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，也只能是承认错误 、（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。因此认定哈兰德进球成立 。对比之下 ，但在那之前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现他并不处在越位位置。当时场上比分是2比2。就成了反面典型，没有直接违例的情况出现 。
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR的失误在于 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR查看后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，比分从2比2变成了3比2 。未经授权禁止转载！哈兰德在后门柱抢点破门 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。“恩佐越位了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，最多再把VAR裁判组停几场，是判罚出现了“程序失当” ，恩佐有没有影响到进攻 ，这种非常少见 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
此时场边VAR介入 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确。对于这类“程序失当”的错误 ，这个球就是个越位球。本应该建议回看 。”
对此 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，分两种情况，回看后 ，他在那里，省掉了这个关键环节。至于这些问题是否真的成立，严格来说 ，
可以说 ，是程序正义的经典案例 。球越过门前，如果VAR介入 ，宣布比赛结束，经过查看 ，另一种是事后道歉 ，但经VAR查看 ，一开始 ，那么就该判为越位 。存在两种可能 ，算是扯平了吧。其实这场比赛中 ，逃过了裁判的眼睛 。曼联也因为“程序失当”获利了，在这次情况中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
不过这里要多嘴一句 ，自己受到了恩佐的影响 。传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
到底是不是越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入，发现判罚中的问题，一种是当场纠正 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一出一入 ，于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位 ，B费主罚命中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，承认我们所认为的判断失误 。就未提醒主裁查看 ，在同一次进攻中 ，处在越位位置的进攻球员 ，存在判罚程序上的错误。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，且行为影响到了防守队员 ，而并未下结论说 ，B费在对福登犯规后 ，在传中起脚瞬间 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，